什么样的汇报方式，领导最喜欢？
对于人民代表大会及其常委会所提出的合理建议，监察委员会必须负责任地听取并及时采取改进工作的措施。
11月4日，十二届全国人大常委会第三十次会议审议通过关于在全国各地推开国家监察体制改革试点工作的决定，为试点工作提供法治保障。改革后，北京市监察对象达到99.7万人，较改革前增加78.7万人。
习近平总书记在党的十八届六中、七中全会和十八届中央纪委七次全会上，对深化国家监察体制改革作出重要指示，为全面推开国家监察体制改革试点工作指明了前进方向，提供了根本遵循。中央纪委派人到辽宁省丹东市蹲点调研，现场解剖麻雀，总结提炼县级监委组建有益经验，为其他试点地区提供参考。《 人民日报 》（ 2018年01月09日 01 版） 进入专题： 国家监察体制改革 。构建了集中统一、权威高效的监察体系，实现对行使公权力的公职人员监察全覆盖。各地纪委书记主动到相关单位对接协调，研究职能划转、机构设置、人员编制、办公场所等问题，普遍深入县市实地调研。
中共中央政治局常委、中央纪委书记、中央深化国家监察体制改革试点工作领导小组组长赵乐际对贯彻落实习近平总书记指示要求、深化国家监察体制改革高度重视，多次部署推动，进行专题研究，提出明确要求。11月7日，《中华人民共和国监察法》草案向社会公开征求意见。而机器自主决定的权利可能随技术的发展而扩大，激化已有的利益、观念冲突。
）阿西洛马原则在道德标准和价值观念方面强调了以下十二点，分别是：安全性、故障透明、审判透明、职责、价值观一致、人类价值观、个人隐私、自由与隐私、共享利益、共享繁荣、人类控制、非颠覆、避免人工智能军备竞争。哈贝马斯认为，就现代化过程而言，科技知识起到的作用在全社会有一般意义的共识，而道德和法律的进步，特别是一个更开放和普遍性本位的道德和法律规范体系（权利本位、法治、社会契约、自由平等和基于共识的治理）同样重要。在对人工智能的发展路径进行法律管制的思考中，数据特别应该引起我们的注意。既然人工智能能够直接分析和利用数据，每个个体至少有权利选择以怎样的方式存储、管理和使用他们的数据。
作者认为，法律对人工智能的管制应着眼于人工智能的构成机制（技术内在蕴含的决策架构）和人工智能的发展与运行机制（支持技术发展的商业模式）。回顾现代化的过程，固然工业革命及其背后的科技知识的更新功不可没，社会组织方式及其背后的道德和法律制度的变迁也不可或缺。
法院应该认定某一具体案件的侵权责任，适用过错责任或者严格责任标准，其最重要的职责是在设计者、生产者、投资者、使用者之间进行责任分配，责任分配的标准与一般侵权责任一致。传统的对于公共安全形成威胁的技术通常需要强大的基础设施作为支撑，例如核技术。对企业而言，例如谷歌等公司，它们已经掌握着巨大的数据，而且可以利用现有的市场地位和掌握的科学技术进一步获得更多的数据。如果现代社会的进步，不单单是在科技知识上取得突破，也是在道德和实践智慧层面的进步，那么今天讨论法律管制问题，对于人工智能所开创的新时代而言，同样具有根本性的意义。
在此原则下，政策和法律应致力于人工智能发展的外部社会环境的构建，推动对社会个体的人工智能伦理和安全意识教育，让社会警惕人工智能技术被滥用的风险。但是，人工智能以电脑和互联网为依托，无需昂贵的基础设施就能造成安全威胁。目前全世界已经有1200名以上的人工智能 /机器人研究人员和其他数以千计的人签名支持该原则。而这种更高级的能力随着不同情景而调整，使得人类难以准确预测人工智能所有的具体行动。
数据是人工智能做出决策的基础，而数据并不是直接由公司或者政府产生，而是来自于每个个体。最近两三年内，科学家对人工智能研究收获了丰盛的果实。
与人工智能带来的经济的飞速发展相对的是法律规制的相对滞后。进入专题： 人工智能 法律管制 。
各国在人工智能管理上的不统一加重了管理的难度。人工智能语境下的个人数据的获取和知情同意应该重新进行定义。法律对人工智能的发展与运行机制管制的最终的目的应该是促进人类命运共同体的美好发展，而不应让个别科技巨头公司或者是国家独享发展的成果。人工智能的构成机制的管制需要明确管制什么的问题。就算谷歌将自己的一些算法开源，使得公众可以获得其技术。通过法律管制来保障人工智能的安全，要充分考虑到人工智能和传统技术的区别。
奔驰汽车的高级行政人员Christoph Von Hugo表示，奔驰汽车公司一定会把乘客的生命安全放在第一位，即使这样意味着可能伤害路人。而对人工智能而言，其道德心智的学习和匡正无法通过设定各个相关主体的权利和责任来完成。
在实践中，欧盟将于2018年5月25日开始实施的欧盟通用数据保护规范(GDPR)，对于如何使用数据进行了规定。对公司而言，尽管公司参与人众多，通过对治理结构、责任的诸多规制，法律仍然能够实现整体的管制效果。
同时，针对已有管制的不足之处，法律至少可以允诺未来进行合理调整。第三，对于利用人工智能可能推导出超过公民最初同意披露的信息的行为应该进行规制。
而人工智能程序的预设性和不透明性也让使用者承担侵权责任的正当性存在疑问。这些应当作为我们思考的起点，也提醒我们：在制订政策和法律时，我们应当摆脱肤浅的新闻炒作和广告式的热点，促进对人工智能更深层理解，聚焦新技术给我们的社会带来的真正难以应对的挑战。在侵权行为发生后，对于人工智能侵权的责任划分至关重要。云计算明显降低神经网络的运算成本。
汽车厂商面对这个问题的态度也不同。这就要求对人工智能技术的管制考虑更为深层的伦理问题，对人工智能技术本身和它的应用均应符合伦理要求。
固然管制多个主体并非易事，法律也并非第一次遇到：在公司法中，管制自然人组成的公司就是很好的先例，特别是从公司的合同束理论或者利益相关者理论来看看待公司时我们就更加确信终有一天我们的制度能够达到目的。以人工智能的决策导致的安全事故为例，我们无法通过找到责任人并令其承担责任来防止这样的事故。
谷歌的提供的服务已有超过2700项使用人工智能引擎，图像处理的错误率大大降低检察机关讲政治顾大局，努力做好转隶人员思想工作，协助把好入口关，特别是政治关、廉洁关。
■ 改革试点工作取得的成绩，归其根本靠的是以习近平同志为核心的党中央的坚强领导，靠的是习近平新时代中国特色社会主义思想的科学指引。2017年11月4日，十二届全国人大常委会第三十次会议通过关于在全国各地推开国家监察体制改革试点工作的决定。试点地区从监察委员会组建方案，到转隶人员的思想政治工作。对于人民代表大会及其常委会所提出的合理建议，监察委员会必须负责任地听取并及时采取改进工作的措施。
北京市及其所辖16个区，浙江省及其所辖11个地级市、89个县市区，山西省及其所辖11个地级市、119个县市区，监察委员会全部宣告成立。在这个问题上，我们党经过长期探索实践，已经形成了一整套层次清晰、运行有效的党内监督制度体系，使管党治党有章可循、有规可依。
处分9389人，同比上升16.1%。三是建立监察机关与司法执法机关的协调衔接机制，明确监察机关对职务犯罪案件调查终结移送后，由各级检察机关案管中心受理分流案件，侦查监督部门审查决定是否采取强制措施，公诉部门审查起诉和提起公诉。
二是监察决定与监察执行适度分离，明确监察机关在查办职务犯罪案件中承担查询、查封、扣押、搜查、勘验检查以及采取技术调查、限制出境等工作，由公安机关支持配合或具体执行。试点工作的实践充分证明，党中央关于深化国家监察体制改革的决策部署是完全正确的。
